Środa, 1 sierpnia 2018 r.

Wisła podpisze nową umowę na wynajem stadionu

Według doniesień portalu "Love Kraków" - ustalone zostały warunki, na jakich podpisana zostanie nowa umowa na wynajem Stadionu Miejskiego im. Henryka Reymana dla Wisły Kraków. Wciąż meczowe korzystanie z tego obiektu kosztować ma nasz klub 123 tysiące złotych brutto, które muszą zostać wpłacone na 48 godzin przed rozegraniem spotkania. A to nie jedyne koszty, jakie Wisła poniesie za korzystanie z obiektu.

Wisła podpisze także drugą umowę na dzierżawę między innymi murawy, biur, magazynów, pomieszczeń dla stewardów, gruntu pod sklepem "Wiślacki Świat" i skyboxów. Umowa będzie obowiązywać przez rok od dnia podpisania. Czynsz wyniesie 25 830 złotych miesięcznie i ma być regulowany z góry do dziesiątego dnia miesiąca - czytamy na łamach "Love Kraków".

Przypomnijmy, że dotychczasowa umowy obowiązywały tylko na trzy pierwsze mecze trwającego sezonu ligowego, a więc z Arką Gdynia, Miedzią Legnica oraz Wisłą Płock.

Źródło: Love Kraków

 Redakcja

Tagi:

Zobacz także:

Najczęściej czytane w ostatnim tygodniu:

Dodaj komentarz:


Nick:

Temat:

Tekst:

UWAGA: Dodając komentarz akceptujesz naszą politykę prywatności » oraz regulamin komentarzy »

27    Komentarze:

~~~kibice
dajcie spokoj
rozbój w biały dzień trwa w najlepsze! całe szczęście zmienimy władzę jesienią i będzie można siąść do rozmów jeszcze raz.

109            -16
~~~Bolol
Stadion
To jest jakiś żart. Naprawdę ileż można nas dobijac.

96            -8
GrzegorzS
czyli za kolejne 35 meczy zapłacimy
miastu 4 305 000 zł plus 309 960 zł za wynajem obiektu?? Jak to sie ma do czynszu płaconego przez Srakowię rzędu 450 000 zł.:-(

66            -31
~~~micky
rozbój w biały dzień ?
Jeszcze więcej bo 30 000 co miesiąc kasował Pan Prezes Dukat jako wynagrodzenie za pracę w Zarządzie i nikt nie protestował że rozbój w biały dzień .

79            -27
~~~Paweł
To orzecie jak promocja
O co wam chodzi? Cena jest dobra na cały rok gdzie gramy 15 meczy + puchar polski(może 2 mecze) to jedynie 1700000 tys zł + Vat + wynajem 300 tys to wychodzi 2 mln, gdze na zasadach poprzedniej umowy płacone były 4 mln.

30            -25
~~~Skate
skate
70-80 tysięcy brutto za mecz to powinien być max

60            -7
~~~Jacek Placek
Zróbmy protest
Zróbmy protest pod UM . Miały być lepsze warunki . Nie podpisujac umowy Wisła powinna się postawić i grać ten sezon w Gliwicach za mała opłata itak niema frekwencji ostatnio w Krakowie wiec kto ma dojechać ten dojedzie ... po roku UM zmieni zdanie bo nie będzie miał wyjścia co zrobi z takim. Stadionem koszty wtedy dopiero będą mega wysokie i niegospodarność i marnotrastwo wtedy tylko złożyć doniesienie do odpowiednich służb i pociągnąć urzędników do odpowiedzialności

38            -21
~~~mix
Do GrzegorzS
Co ty liczysz, że cały sezon będziemy grać u siebie?? Przecież masz 18-19 meczy max. Jak podusumujesz wszystko razem to i tak wychodzi niż 3 mln, jak było wcześniej

39            -8
GrzegorzS
mix
masz rację policzyłem dwa razy. Ale jeśli do tych załużmy 15/16 meczy ligowych dołożyc jeszcze conajmniej kolejny mecz lub dwa następnego sezonu plus ewentualne mecze pucharowe załużmy 1/2. To wyjdziedze tych spotkań w następnym roku nawet 20 spotkań po 123 000 tysiące plus opłata za wynajem to jest prawie 2.8 miliona złotych za kolejny rok grania przy R22 czyli wyjdzie, że płacimy za stadion za rok grania na nim 6 razy tyle ile płaci Srakovia. Plus musimy spłacić zaległości rzędu pewnie w maju 1.5 miliona, której to sumy nie wypłaci nam Ekstraklasa to za cały obiekt w ciągu całego roku wyjdzie nawet pod 4.3 miliona zł, za grę przy R22.

16            -16
~~~Kibol z Reymonta
Przy frekwencji 10-12tys...
nie bedziemy generować strat.A przy pelnym stadionie na Derbach i w meczu z Cwelką to nawet bedziemy do przodu.

23            -12
GrzegorzS
I teraz mix czy się Ci
teraz pirazy oko zgadza. Jak by nie liczył wraz z długiem wychodza sumy horendalne. Tyle w Polsce nikt nie płaci no może Legia.

26            -10
~~~Radekrrrr r
majcher out
3 mln jak wcześniej czyli o 2 za dużo, dlaczego żydki płacą prawie 1/5 tego co my? to nie wina Wisły że stadion za 650 mln rzeczywiście jest wart 100 mln

47            -9
woytek1974
Może jeszcze wprowadzić opłatę klimatyczną
Gdy zaczynałem chodzić na R22 to Wisła miała stadion, który powstał w latach 50-tych ubiegłego wieku. Nie był on najpiękniejszy ale stanowił architektoniczną całość. Potem, jak to często bywało w słusznie minionym ustroju, zdecydowano, że stadion będzie remontowany. Rozkopano więc trybuny i przez lata straszył on kibiców "oczodołami". Potem nastąpił złoty piłkarsko okres Telefoniki. Dominowaliśmy w polskiej piłce ale stadion mieliśmy delikatnie mówiąc śmieszny. Każda trybuna była inna. Następnie zdecydowano, że stadion powstanie i powstał najdroższy i najmniej funkcjonalny stadion w tej części Europy. Stadion projektowany przez architekta, który zupełnie się na tym nie znał. Stadion brzydki, stadion bez klubowego sklepu, bez klubowych restauracji i pubów. To jest rekord, za który Prezydent Majchrowski powinien dostać nagrodę od kibiców Białej Gwiazdy. Uważam, że Wisła powinna dotrzymać podpisanych umów ale cena za użytkowanie stadionu powinna być adekwatna do możliwości. A te są faktycznie niewielkie i Pan Prezydent Majchrowski ponosi za to odpowiedzialność. Mam nadzieję, że pełnoletni kibice Wisły "podziękują" za to przy urnach wyborczych.

94            -5
Jaaroo
GrzegorzS, porównujesz
kwoty wynajmu tej szopy z naszym stadionem? Pomijając jego urodę, to oprócz murawy nic nie można porównywać, inna bajka. Poza tym my wynajmujemy go na innych zasadach i akurat ty powinieneś o tym wiedzieć. Gdyby w Wiśle była kasa, nikt by nawet nie pierdnął pod tym artykułem. Przy marnych 12 tyś na stadionie i średniej cenie biletu 25 zeta, wpływy to 300 tyś. Na marginesie: Cupiał chciał w Opatkowicach budować stadion, pewnie byłby jak ten z Kielc, bo na tym by się skończyło, chociaż jemu marzyło się jak PSV. Nie wiem jak wy, ale ja wolę naszą przestarzałą kolubrynę.

17            -11
wacek
spoko
Garbarnia będzie płacić Wiśle a nie miastu za wynajem murawy:-)

18            -8
woytek1974
Szanowny Pan Prezydent Jacek Majchrowski
Wisła ma dwa razy większy stadion od Cracovii więc zgodnie z logiką powinna płacić miastu dwa razy więcej. Wszystko inne jest nadużyciem bo to nie Wisła jest odpowiedzialna za to, że dopuścił Pan do takich kosztów budowy.

64            -8
lucio11
A dlaczego
Wisła dokładnie TS nie wynajmie stadionu na 10000 i tak więcej nie przychodzi na mecze można wynająć na jakieś mecze ważniejsze jak z Ległą czy KKSAmiką cały stadion a Garbarnia wynajmuje tylko na 10000 kibiców i płaci grosze. Wynajmowanie stadionu na 33 tys gdzie przychodzi 9 to jest dopiero rozbój w biały dzień.

32            -9
El Luko TSW
woytek1974
Może źle rozumuję, ale z tego co słyszałem to sraxa płaci rzeczywiście 450 tys. złotych, ale jest operatorem stadionu tzn. ponosi koszta związane z jego utrzymaniem. A my jako spółka akcyjna wypożyczamy tylko stadion na mecze i dlatego nie interesuje Nas nic po za tym... No chyba, że jest jednak inaczej.

22            -11
~~~Gammay
w porównaniu do zarobków piłkarzy...
czytałem, ze niektórzy piłkarze zarabiali w Wisle po 70 tys./miesiąc. Nie wiem jak jest teraz ale w porównaniu z takimi zarobkami czynsz za stadion wygląda skromnie. Co nie znaczy swoją drogą, że ten czynsz nie jest absurdalny Jest absurdalny ponieważ stadion zbudowany został wg. dyletanckiej wyobraźni Majchrowskiego i Obtułowicza działających w imieniu miasta ale nie wg. wytycznych Wisły. W tym momencie miasto terroryzuje Wisłę która nie ma wyboru i musi płacić czynsz za ten poroniony stadion ale jest to nieuzasadnione przerzucanie na klub kosztów niegospodarności władz miasta. Dobrze że udało się obalić pomysł Olimpiady Zimowej w Krakowie (jakieś miliony jednak na to poszły w błoto) bo w przeciwnym razie, nie wykluczone, że Wisła miałaby na swoim stadionie i na swoim utrzymaniu jeszcze skocznię narciarską wg. projektu Majchrowskiego i Marczułajtis

16            -8
~~~Stachu
To jest rozbój
Chyba urzędnikom słonko za mocno główki przygrzalo.

24            -7
~~~Ryba Akwariowa
@El Luko TSW
Jest operatorem i czerpie zyski również z powierzchni, które wynajmuje (wszystkie te sklepiki które widzisz od frontu). Jak zorganizuje jakąś imprezę (np. koncert) to zyski ma dla siebie. Jak PZPN zorganizuje jakiś mecz (a to zdarzało się częściej właśnie po gorszej stronie Błoń) to kasa idzie do Filipiaka. Jakby nie byli takimi parchami to mogliby nawet nazwę stadionu sprzedać i kasę czerpać dla siebie. A nam co pozostaje? Nieużyteczne pomieszczenia w większości bez okien i klimatyzacji (sic !!). Ulicę Reymana, którą kiedyś można było dojechać pod stadion (obecnie pod ewentualne pomieszczenia do wynajmu) zamieniono na jakiś chory deptak bez możliwości dojazdu. Jak myślisz, kto obecnie zostawi samochód 500 metrów od punktu, w którym chce coś załatwić ? A pasiastym damom zorganizowano dodatkowo miejsca postojowe pod samymi punktami usługowymi przy głównej ulicy. Rozumiesz już teraz różnicę pomiędzy operatorem stadionu a wynajmującym? Jakie to oni większe koszta ponoszą? Zapłacą rachunki za trochę prądu i wody? Bo za to, że obiekt się rozpada (pękają ściany) nie ponoszą żadnej odpowiedzialności finansowej. Dodatkowo jako operator stadionu nie płacą podatku od nieruchomości. A my? Za to, że wynajmujemy stadion płacimy ok. 150.000 zł rocznie właśnie takiego podatku. Pisać dalej ?

30            -6
ddd
Dzieje się
link » Fragment o Kubie mnie położył--pożyczył półtorej banki i odsetki przeznaczył na bilety dla dzieci. Szacunek 😀

16            -5
TTT
kibice będą opłacać mecze.
Nasz zarząd chyba tak myśli bo jak inaczej to odebrać ? Później się dziwić, że nikt nie chce na mecze chodzić jak nawet nie potrafią parkingów ogarnąć a co dopiero bawić się w umowy ze stadionem. Tu potrzeba kogoś kto ogarnie temat i ruszy coś do przodu ten wózek. Bo na razie to można powiedzieć, że wózek pcha zarząd. Żal aż się wypowiadać w tym temacie.

16            -12
woytek1974
@El Luko TSW
Chciałbym zobaczyć takie zestawienie kosztów utrzymania stadionu przygotowane przez niezależnego eksperta.Nie chcę aby Wisła była traktowana lepiej. Chcę aby podmioty były równe wobec prawa. Bo jeżeli cena wynajmu jest skorelowana z kosztem budowy to jest to skandal. Dziwne jest dla mnie, że UMK, gdy przyszło płacić za promocję Krakowa na strojach piłkarskich, to Wisłę i Cracovię traktuje tak samo a przecież wiadomo, że to Wisła jest bardziej rozpoznawalną marką i przyciąga na mecze więcej kibiców niż Sąsiadka. No ale rozumiem, jest rok wyborów samorządowych więc polityk sprawujący najważniejszy urząd w Krakowie chce się podlizać wyborcom. Pan Jacek Majchrowski jako osoba prywatna może mieć swoje sympatie kibicowskie. Zupełnie mi to nie przeszkadza ale jako osoba sprawująca urząd Prezydenta Krakowa powinien działać w oparciu o prawo a to powinno być równe dla wszystkich.

19            -4
Gannicus
Jesteśmy niewolnikami Majchrowskiego
Aż mnie to dziwi że się klub zgodził.Ale na pewno można odstąpić od umowy do 14 dni co powinna zrobi Wisła i trudno gramy w Gliwicach.A dlaczego choćby dlatego że Garbarnia płaci 17 tysięcy złotych (słownie siedemnaście tysięcy!!) a nie 123tys. Renegocjować umowę i wynajmować beż kilku trybun np.B i G (i tak nie wypełniamy stadionu w 1/3) i płacić mniejszy koszt wynajmu. Z pucharem na pewno pożegnamy się po 1 rundzie gdyż klubowi nie będzie się opłacało grać bo na puchar Polski zawsze chodzi mniej ludzi.

8            -11
El Luko TSW
@Ryba Akwariowa
Dzięki za rzeczową odpowiedź :-) Nie wiedziałem jak dokładnie wygląda kwestia tego wynajmu, ale teraz mam już pewien pogląd... Pytanie tylko czy My jako spółka będziemy w stanie coś zmienić w tej materii przy bierności, a nawet wrogości ze strony magistratu i ZISu. Obawiam się, że do czasu wyborów nie ma co liczyć na jakiekolwiek działania w kwestii tego chorego wynajmu. Magistrat będzie siedział cicho, bo tą nagonkę na Wisłę, którą chcieli wywołać to już wywołali...

7            -4
heheheHELMAN S NK
hahahaha
Władze miasta wybrały najkorzystniejszą ofertę na wykonanie studium wykonalności budowy krakowskiego metra. Firma ILF Consulting Engineers za dokument chce blisko 9,5 mln złotych. Umowa może być podpisana najwcześniej za 10 dni. 9,5 mln za przygotowanie dokumentu to nie problem, ale ściganie Wisły o dużo mniejszą kasę na przestrzeni wielu lat to priorytet. Wiadomo, że można się dogadać tylko trzeba chcieć, a jedna strona nie chcę. I brawa dla zarządu, że w końcu się ktoś postawił bo te warunki to zwykły haracz.

8            -4